Индивидуальный предприниматель выиграл аукцион на право аренды земельного участка, внес задаток, который был зачислен в счет арендной платы. Впоследствии предприниматель выкупил участок, а затем потребовал вернуть задаток, считая его неосновательным обогащением.
Судебная коллегия указала, что задаток, внесенный победителем аукциона, является платой за право заключения договора аренды, а не арендной платой. При формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка. Внесение задатка и предложенная наибольшая сумма являются существенными условиями проведения аукциона и заключения договора. Досрочное прекращение договора аренды по инициативе арендатора не дает права требовать возврата исполненного, если иное не предусмотрено договором. В данном случае договор не предусматривал возврата арендной платы. Кроме того, суд отметил, что предприниматель выкупил участок без торгов в рамках антикризисных мер, но использовал это право для приобретения актива, что не соответствует целям предоставления льгот гражданам для личного подсобного хозяйства. Требование о возврате платы, внесенной за право аренды, фактически направлено на изменение цены аукциона, что нарушает конкуренцию. Использование участка в течение меньшего срока является волеизъявлением арендатора и не освобождает от исполнения обязательств по оплате права аренды.
Судебная коллегия указала, что задаток, внесенный победителем аукциона, является платой за право заключения договора аренды, а не арендной платой. При формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка. Внесение задатка и предложенная наибольшая сумма являются существенными условиями проведения аукциона и заключения договора. Досрочное прекращение договора аренды по инициативе арендатора не дает права требовать возврата исполненного, если иное не предусмотрено договором. В данном случае договор не предусматривал возврата арендной платы. Кроме того, суд отметил, что предприниматель выкупил участок без торгов в рамках антикризисных мер, но использовал это право для приобретения актива, что не соответствует целям предоставления льгот гражданам для личного подсобного хозяйства. Требование о возврате платы, внесенной за право аренды, фактически направлено на изменение цены аукциона, что нарушает конкуренцию. Использование участка в течение меньшего срока является волеизъявлением арендатора и не освобождает от исполнения обязательств по оплате права аренды.
